Шефът на ГДБОП разследван за подкуп в особено големи размери

От прокуратурата изясняват, че делото е образувано заради получените в държавното обвинение копия от секретни документи, които показват, че Флоров на два пъти е попадал в разработки на бившата Национална служба сигурност (НСС), която в момента е част от ДАНС, пише БТВ.

Въпросните документи с гриф за секретност бяха изпратени преди два дни до прокуратурата и на електронните пощи на редица медии. Техният подател е анонимен, но се представя за дългогодишен служител в службите за сигурност. Обяснява, че няма да разкрие самоличността си, защото с изнасянето на документите извършва престъпление.

В писмото си той нарича МВР „престъпна групировка”, която ”брутално ще фалшифицира предстоящите на 12 май тази година парламентарни избори”. Нещо повече – посочва, че фалшификацията ще бъде извършена именно от Флоров.

"Мавър”

Според документите в периода 1999 и 2000 г. Флоров „протича” в разработката „Мавър”. В рамките на тази папка се води „проучване” срещу тогавашния шеф на видинската полиция Васил Василев (Флоров е от Видинско - бел.ред). В разработката е записано, че Флоров, Василев и Пламен Йоцов, който е бивш антимафиот, са в изключително близки отношения.

Тримата са подозирани, че „разпъват чадър” над палестинец, занимаващ се с наркотрафик. Именно заради тези данни е направено предложение за образуване на оперативно дело „Араби”.

В документите се посочват други оперативни данни, според които Флоров се е ангажирал да предупреждава обекти на разработки срещу 20 000 германски марки.

„Високия”

Пред 2002 г. Флоров е разработван по оперативното дело „Високия”, показват документите.

„В процеса на работа по ДОР „Алчния”, в хода на експлоатация на специално разузнавателно средство „Камчия” бе установено, че обектът поддържа интензивен контакт с бивши служители на МВР, които използва за организиране и подпомагане на престъпната си дейност. Особен интерес представлява засеченият нерегламентиран контакт между обекта и лицето Станимир Славейков Флоров”. С тези две изречения е мотивирано предложението за откриване на делото „Високия”.

В папките на това дело има описания и цитати от специални разузнавателни средства, с които Флоров е засечен да разговаря с неизвестно лице. Все още недостигнал върховете на службата на антимафиотите, тогава Флоров поема ангажимент за проверка на крадени автомобили в информационната система на Шенген.

По този случай сред изпратените документи "блести" справка до тогавашния шеф на НСС Иван Драшков, от която личи, че Флоров е засечен да обсъжда с разработвано лице, че неговият колега Георги Христов, наричан в разговора "дядо Жоро" е бил уволнен от НСБОП.

"Обектът е учуден и изразява намерението си да се срещне с "дядо Жоро", при което Миро ( Станимир Флоров - бел.ред.) моли обекта да не споменава, че е научил от него за уволнението. След което двамата се договарят да се чуят отново след въпросната среща, за да решат какво ще правят занапред. От извършената проверка се установи, че въпросният мъж е Станимир Славейков Флоров, служител на НСБОП", пише в документа до Драшков.

Справка

Сред изпратените докуметни има и две справки, издадени през 2007 и 2008 г. от дирекция "Информация и архив", в които се казва, че "в периода 1999 – 2000 г. Станимир Флоров е бил в полезрението на НСС за проверка на информация, че поддържа нерегламентирани контакти с криминално-проявени лица и злоупотребява със служебното си положение с цел лично облагодетелстване, като покровителства участници в наркотрафик и канали за контрабанда за прехвърляне на стоки зад граница".

Справката си има и заключение , в което пише, че "не са придобити категорични доказателства, потвърждаващи първоначално постъпилите данни" .

Да влезе прокурорът

Двете дела срещу Флоров не са довели до сериозни последствия срещу него през годините. Дали сега прокуратурата ще успее да докаже изключително сериозното обвинение за вземане на подкуп в особено големи размери предстои да се разбере.

Факт е обаче, че без допълнителни сериозни доказателства разследването срещу Флоров не може на стигне до съд, тъй като информацията за подкупа е опиративна. А само оперативната информация не е достатъчна, за да се подкрепи дадена прокурорска теза, още по-малко да се стигне до осъдителна присъда.

В същото време обвинението води проверка за изтичането на класифицирана информация.