Навремето нямаше такова чудо “незаконен обект”, защото имаше на кого да се оплачеш, сега 8 месеца общината се чуди да изпълни или не съдебно решение
Емил Китанов е един от многото, недоволстващи от двойните аршини, с които се изпълняват законите в страната ни
Бившият кмет на закритата община Гърляно и издател на първото в региона месечно издание с аграрна насоченост Емил Китанов пред в. “Струма”
- Г-н Китанов, Вие сте засегнат от неизпълнението на един съдебен акт, касаещ имот на Ваш съсед. В Кюстендил дори се говори, че същият съсед Ви изпратил борци. Бихте ли разказал случая?
- Да, цехът ми е в съседство с едно незаконно заведение в Кюстендил, намиращо се на ул. “Георги Бенковски” 12. Преди двайсетина години собствениците му - Цветанка Станкова и съпругът й, купиха мястото от ликвидираното държавно предприятие “Елко” ЕООД и получиха разрешение за ползване на временен обект от 20 кв. м. Постепенно обаче временната барачка се превърна в масивна закусвалня от 200 кв. м, която е напълно незаконна. Събарянето й бе разпоредено със съдебно решение от Върховен административен съд, влязло в сила още на 18 декември 2008 г., но до момента - вече 8 месеца, общината не е съборила закусвалнята. Просто отказва да го направи. Защо - не знам, но е факт. Говорих неофициално с началника на отдел “Незаконно строителство” в община Кюстендил и дамата ми съобщи, че отдавна били връчили на собствениците заповед за доброволно изпълнение. След като те отказват да го направят, вероятно следващата стъпка е насилствено изпълнение? Също така вероятно това трябва да го направи общината. Не е ясно обаче защо не се предприема нищо. Междувременно чувам, че Цветанка е започнала да събира подписка, за да си запази заведението. Влизаш, поръчваш си една шкембе чорба и тя ти дава да се подпишеш.
- А на Вас какво Ви пречи заведението?
- Теоретично - нищо. Въпросът е принципен. Ако кметът е решил да толерира незаконното строителство, ами нека тогава да го обяви на всеослушание и всички да си построим по нещо. Моите претенции са към едни 20 квадратни метра, които комшиите ми взеха с оградата, която си построиха. Сега дори водят дело и се опитват с някакво вещо лице да докажат, че оградата винаги е била там. Гнусно. Преди време съпругът на Цветанка - Ботьо, когото гоних 4 години, се съгласи уж да му ги продам тия квадрати, защото става въпрос за 2 метра в един ъгъл от парцела ми, които не ми трябват особено. Проучихме цените - тогава бяха 60 евро кв. м, и тъкмо да се разберем, миналото лято той ми изпрати борци. През юли беше, дойдоха в цеха ми 3-ма като гардероби, особено единият, и си ми казаха директно: Праща ни комшията ти, спри да се занимаваш с оградата му, за да не идваме втори път. Момчета не бяха местни, защото местните аз си ги познавам, после разбрах, че били от София. Значи вместо да ми плати на мен земята, Ботьо ги е дал тия 2000 лв. на “гардеробите” да ме сплашат. Е, това не е ли наглост?
- Сега не Ви ли е страх да ги разказвате тези неща?
- Ни най-малко, даже смятам, че трябва да започнат да ме охраняват, защото, каквото и да ми се случи, след това интервю вече ще има заподозрян. Освен това си имам и свидетел на заплахата - мой приятел беше в цеха, но те не го видяха. Имам ги записани и на камера. Мернаха, горките, в последния момент табелата ми “Обектът е под постоянно видеонаблюдение” и много бързичко си тръгнаха.
- Защо не сигнализирахте полицията?
- Какъв е смисълът? А и все се надявах делото за незаконния обект да приключи, съдът да излезе със справедливо решение и общината да го изпълни. Засега само съдиите си свършиха работата.
Нарушението, на която и да е точка от горните правила ще се смята за основание коментарът да бъде скрит. При системно нарушаване на правилата достъпът на потребителя ще бъде органичен.