Ивайло Калфин: Президент мениджър - подобна екзотика опитаха в Тайланд и след 2 г. еуфория го осъдиха

- Г-н Калфин, това, че кандидатът за президент от ГЕРБ Росен Плевнелиев е живял и учил в Благоевград, дава ли му предимство пред Вас тук, на изборите, и смятате ли, че той ще е Вашият основен опонент?

- Разбира се, че като кандидат на ГЕРБ г-н Плевнелиев е мой основен опонент. Но моята кампания е съвсем различна, ГЕРБ налагат политиката си с агресия и сила, няма диалог, няма национални цели, няма кауза нито политика, зад която да се търси национално съгласие... Затова отрицанието ми в случая не е към г-н Плевнелиев, защото той е продукт на ГЕРБ и е назначен като кандидат за президент лично от премиера Бойко Борисов. Аз се противопоставям точно на този тип политика. А що се отнася до това, че е учил тук, в Благоевград, това е чудесно.

ВСЕКИ ОТ НАС ИМА НЯКАКВИ КОРЕНИ, НО В СЛУЧАЯ СТАВА ВЪПРОС ЗА УПРАВЛЕНИЕТО НА ДЪРЖАВАТА

И президентът трябва да е държавен глава на всички българи, а не само на софиянци или благоевградчани и пр. За мен е важно това, което се съдържа в политиката, а г-н Плевнелиев е един експерт, занимавал се е цял живот със строителство, това му е средата, професионалната квалификация...

- Защо не приемате, че добър президент може да стане и добър експерт, а не политик?

- Защото България ще върви напред тогава, когато всеки върши работата, в която е добър, а аз не вярвам в специалистите по всичко. Не вярвам в тези, които смятат, че могат да се справят с всичко, което им се възложи, няма нито в Европа, нито в света демократична държава, в която на най-високия държавен пост да не се избира политик. Ако ние искаме в това отношение да сме уникални, след това не бива да се учудваме на лошите резултати. Държавата не е фирма, на нея не й трябва мениджър. А сега как изглежда ситуацията отстрани - собственикът, т.е. Бойко Борисов, назначава мениджъра, т.е. Плевнелиев, дълбоко погрешно е така да се гледа на държавата. Държавният глава трябва да е политик, човек с контакти, който разбира от външна политика, от национална сигурност, да има опит и да е отстоявал националните интереси в тези области, който може да търси консенсус между политическите партии, да работи с гражданското общество. Това е, което отличава кандидата политик от кандидата експерт.

Сега се сещам за Тайланд, там имаше бизнесмен, който бе назначен за премиер като експерт, няколко години беше популярен, а сега е осъден и е далече от Тайланд. Може би и Румяна Желева е добър социолог, но очевидно бе, че не ставаше за външен министър и още по-малко за еврокомисар, може би Калина Илиева е била или е добра жена, но е видно, че не става за ръководител на фонд "Земеделие", може би тримата министри на здравеопазването, които се смениха за една година, са добри лекари, но очевидно за другата си функция не ставаха...

- А в този ред на мисли Симеон Дянков става ли за финансов министър?

- Очевидно е, че не става. Според мен той води държавата по една лоша плоскост, това, което той прави, не се върши никъде в Европа. Напротив, прави обратното на всичко онова, което правят европейските страни и ще се изненадаме изключително лошо от крайния резултат. Но хората го виждат, българите обедняват, остават без работа, фалират малки и средни фирми, няма инвестиции - такъв е резултатът от типа политика на човек, който никога не е правил това, с което сега се занимава.

В ЦЯЛА ЕВРОПА В УСЛОВИЯТА НА КРИЗА СЕ ПОДПОМОГНАХА ФИРМИТЕ, А У НАС СЕ СПРЯХА ПЛАЩАНИЯТА, държавата все още дължи милиарди на бизнеса. Малките и средните предприятия, които имаха най-голяма нужда от помощ, просто са задушени, докато в Европа инвестираха в наука и технологии, за да се подобри конкурентоспособността на икономиката, у нас учените от БАН бяха обявени за синодални старци. В България се замразиха доходите, докато в Европа повишаването им е елемент от вътрешното търсене, на което се крепи голяма част от икономиката. Тук е подходящ паралелът с финансовия министър Дянков, защото когато човек дойде отнякъде и след това ще си замине нанякъде, сигурно не се интересува особено какво се случва в България.

- Ще се борите за президентския пост след два мандата на Георги Първанов, който е от Вашата партия. Не се ли притеснявате неговите негативи да не натежат и на Вас?

- Не, не мисля, че биха ми тежали негативи, фактът, че Георги Първанов бе преизбран и е първият президент след 10 ноември с два мандата, говори по-скоро за позитиви.

- Да, но особено напоследък получава все повече критики за това, че е архитектът на тройната коалиция, която е трябвало да се

разпусне веднага след като България бе приета в ЕС през 2007г.

- Аз не мисля, че президентът е определящ за подобни действия. И сега има кандидати, които обявяват как щели да разпуснат парламента, ще уволнят министър-председателя и т.н. Президентът няма тези правомощия, това, че Първанов е имал мнение за разпускане на тройната коалиция и за свикване на нови избори след влизането ни в ЕС през 2007г., което пък не се е споделяло от лидерите на същата коалиция, това е нормална практика на изразяване на мнения между институциите, но решението е в партийните лидери, не в президента.

ЗА ПРЕЗИДЕНТА Е ВАЖНО ДА ЗАПОЧНЕ С ЛЕТЯЩ СТАРТ ДА ОТСТОЯВА БЪЛГАРСКИТЕ ИНТЕРЕСИ, А НЕ ДА СЕ УЧИ НА ТОВА ТЕПЪРВА.

А е важно и президентът да е коректив и контрапункт на правителството.

- Ако ГЕРБ спечели и президентската институция?

- Това за мен ще е най-лошият вариант за България, защото е очевидно от начина, по който бе назначен г-н Плевнелиев, че на тях тази институция не им трябва, за да провеждат политики, а просто да я накарат да млъкне, а премиерът единствен да определя дневния ред в държавата. Това би било пагубно за страната.

- Какво е мнението Ви за строителството на АЕЦ "Белене" и за приватизацията на "Булгартабак"?

- Като министър на външните работи съм работил за постигане на споразумение по големите инфраструктурни проекти. Това, което направи правителството на ГЕРБ, бе да спре този проект, а според мен АЕЦ "Белене" трябва да се построи. За съжаление, сега цената ще е много повисока, отколкото ако бяхме започнали преди две години.

- Трябва ли да има референдум за това?

- Не, и по това се различавам от Георги Първанов. България развива над 40 години ядрена енергетика и ще я развива още един цикъл, докато не успее да я замени изцяло с енергия от възобновяеми източници. Но пък съм за референдум относно добива на шистов газ, защото ако това стане, Добруджа, която е житницата на България, може да се превърне в пустиня. А що се отнася до приватизацията на "Булгартабак", не искам да съм лош пророк, но след години за нея ще се говори като за продажбата на авиокомпания "Балкан", за БТК, за енергийните дружества... Първо имаше само един кандидат, сериозни играчи от бранша се оттеглиха, не е известен купувачът, ако е вярно и че активите са повече от цената, която ще платят, ОЧЕВИДНО, ЧЕ СДЕЛКАТА СЕ ПРАВИ, ЗА ДА СЕ ПРЕХВЪРЛЯТ НЯКАКВИ АКТИВИ НА НЯКОГО.

Факт е, че и ГЕРБ много бързат да я сключат.

- Защо нито едно българско правителство не успя да продаде изгодно за държавата най-добрите ни предприятия?

- Трудно ми е да го обясня. Предишното правителство нямаше неизгодни сделки. Проблемът е в начина, по който подхождаме към приватизацията, в България тя се прави самоцелно, защо трябва да се продава предприятие, което е печелившо, с добър мениджмънт и може да се развива.

- Тръгнаха политическите прогнози за балотаж на президентския вот. Залозите за Вас са, че ще стигнете балотаж само ако ви подкрепи ДПС, в противен случай срещу Плевнелиев ще се изправи Меглена Кунева?

- ДПС тепърва предстои да се определи къде ще застане в тази кампания, аз не съм разговарял с тях все още, очаквам да обявят позицията си. За разлика от други, аз не бягам от такава подкрепа, но тя трябва да е на принципна основа. Правили сме сондажи и имам основание да смятам, че съм с подобри шансове от г-жа Кунева да стигна до балотаж.