2/3 от общините са без устройствен план

Любен Татарски е депутат от ГЕРБ и председател на регионалната комисия в парламента. Бивш кмет на Разлог. Ето как коментира той част от приетите промени в Закона за устройството на територията пред Дартс нюз.

- Г-н Татарски, вие сте бивш кмет на Разлог. Какво следва за общините от приетите промени в Закона за устройството на територията?

- От приетото до момента има няколко важни неща, които трябва да се имат предвид от общините. Те са свързани с възможността или ограниченията, които законът поставя по отношение изработването и одобряването на подробни устройствени планове извън границите на населените места. Задължително става условието да има общ устройствен план.

- Кога трябва общините да са готови с него?

- Това трябва да стане до 2016 година. Срокът е уточнен в закона и ще се приеме при доразглеждането и доприемането му следващата седмица в парламента. Това означава, че ако сега се стартира процедурата, има предостатъчно време, за да бъде изпълнена докрай. Също сме дали срок от 6 месеца, в които кметове трябва да внесат задание за общ устройствен план в съответния общински съвет. Срокове има, както и наказания.

- Какви са заложените санкции?

- 6 месеца след влизането в сила на закона, ако кметовете нямат действащ общоустройствен план, те трябва да внесат предложения за такъв в общинския съвет. В противен случай ги чака глоба до 10 000 лева.

- Колко от общините нямат общи устройствени планове?

- Някъде около 2/3 от общините нямат такива. Именно затова срокът за изготвянето им е до 2016 година. Реално за самото възлагане, съгласуване, изработването и одобряване на даден общ устройствен план минават поне три години. В момента без тези планове застрояването става хаотично, като се променя предназначението на земеделска земя или гори за всякакъв вид обекти.

- С каква цел се правят настоящите промени?

- За да се планира по-добре територията и да се развива, трябва да се стъпи на устройствени планове от по-висок ранг, а именно – общ устройствен план на територията на общината. Поради тази причина искаме да ограничим чрез закона създаването на индивидуални подробни устройствени планове - извън регулация, които биха попречили след това на реализацията на по-големи проекти и намеренията на общината да развива територията си. Второто, което касае общините, са административните процедури, които се извършват при одобряването на инвестиционните проекти, при изграждането на инфраструктура от различен вид, както и по отношение на гаражите и паркоместата. Дадохме и възможност на кметовете – съответно чрез решение на общинските съвети, да променят параметрите на застрояване, когато те са извън установените в устройствените планове. Досега това се извършваше с разрешение на министъра на регионалното развитие, но вече могат общините да го правят по своя преценка.

- Какво решихте за гаражите и паркоместата – ще се използват ли задължително по предназначение или ще може да се развива търговска дейност в тях?

- Не могат да променят предназначението си само, ако няма осигурен необходим брой паркоместа и гаражи. При условие че това не е пречка, в тях може да се развива търговска дейност. Представете си един гараж в двора на къщата, от който няма нужда, защото собственикът си е продал колата и не иска повече да има такава. Ако забраним промяната на предназначението, той ще си остане завинаги гараж. Затова толкова рестриктивна мярка за гаражите и паркоместата не е удачна и приехме да може да се променя предназначението, но само при условие, че има достатъчно места за паркиране. Представете си един голям магазин или мол, пред който има паркоместа, но утре става склад и няма нужда от тях. Така обаче предназначението му може да се променя.

- Одобрявате ли предложението на колегата ви от ГЕРБ Емил Димитров да няма сергии по плажа и родните курорти, което обаче бе отхвърлено при гласуването му в пленарна зала?

- Всички – и в ГЕРБ, и в комисията подкрепяме по принцип предложението му да намерим начин и текстове в закона, които да ограничат временните поставяеми обекти. Предложението на Емил Димитров обаче беше недобре формулирано и не бяха проведени съответните разговори със собственици, общини, с ползватели. Затова решихме на по-късен етап то отново да бъде разгледано, дебатирано и евентуално прието.

^{източник: dartsnews.bg}