_224034.jpeg)
_224030.jpeg)
Съдът отказа да върне на работа Соня Стоянова
16419 прочита
С. Стоянова
Съдът отказа да върне на работа административния секретар на Правно-историческия факултет в ЮЗУ “Н. Рилски” Соня Стоянова, която бе съкратена със заповед на ректора проф. Иван Мирчев.
Както “Струма” писа, в исковата си молба С. Стоянова, която бе дясната ръка на бившия декан на ПИФ проф. Ал. Воденичаров, твърди, че издадената на 16 март 2010 година заповед за прекратяване на трудовите й правоотношения е незаконосъобразна, тъй като към този момент не е имало реално съкращаване на щатовете. Стоянова разкрива още, че през януари 2010 година Христо Сапунджиев, който е с икономическо образование, е бил назначен като касиер, а след съкращаването на Соня Стоянова е заел нейното място като административно и финансово обслужване.
В мотивите си за отхвърлянето на искането на С. Стоянова за възстановяването й на работа районен съдия Саша Алексова посочва, че е право на работодателя да премахва длъжности или да намалява щатните бройки за тях поради отпадане на нуждата, и ако това е в рамките на закона, подобно решение не подлежи на съдебен контрол.
С. Стоянова е осъдена да плати 300 лева разноски по делото, магистратите отхвърлиха и иска й за 2911 лева обезщетение за времето, през което е останала без работа.
39
На пръв поглед. Ако водех процеса, щях да разгледам правото на работодателя, за което се пише. ЮЗУ е висше училище и е работодател и на ректора, който сключва и прекратява договори по чл. 36 ЗВО. Над ректора са ОС(ъбрание) и АС(ъвет). Тоест не може Мирчев сам да реши да съкрати щат. Изпълнява вероятно решение за щата на АС. Тоест този процес е адхезионен/смесен . Вероятно актът на РС, на който се базира Мирчев за Стоянова, е на Ректорския съвет. Ако е така, щях да атакувам РС за некомпетентен орган. Въобще - трябва да се видят документите на Стоянова и с. акт. Дайте номера на делото.
Просто гадаем.Не може да се коментира обосновано. Дайте номера на делото пред БлРС.
Нарушението, на която и да е точка от горните правила ще се смята за основание коментарът да бъде скрит. При системно нарушаване на правилата достъпът на потребителя ще бъде органичен.