Сблъсък! Бившите ръководни кадри изригнаха срещу констатации на община Петрич около назначаването на музейни работници, ето какво казват
data:image/s3,"s3://crabby-images/32753/32753fcfa45857fd125b88eecd42e27ebb0480c5" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/4c30f/4c30f97660e663aa8a6b349e78698fd461059fb0" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/13fc4/13fc461f3b068b34b0cd62dd7c6de8cafccd93a1" alt=""
По повод информация за проверка, извършена от община Петрич, при която са разкрити груби нарушения при назначаването на музейни работници, бившите управници на общината потърсиха своето право на отговор по темата. Както съобщихме, проверката е установила, че директорът на хуманитарни дейности Методи Бисерков е назначавал неправомерно хора на работа и се използвал булстат на читалището, за да се раздават заплати на музейните работници, което е в разрез със счетоводните нормативи. Ето какво казаха бившият директор на Дирекция "Образование и култура " в община Петрич Йордан Златински и бившият кмет Вельо Илиев.
Йордан Златински: Няма никакви нередности около договорите, изнесеното в материала е съшито с бели конци. Ето как стоят нещата:
Бившият кмет на община Петрич Вельо Илиев е имал правомощия да назначава на граждански договори лица, които са били заети по програми и работели в националния обект „Самуилова крепост“.. Относно твърдението, че на работещите музейни служители е изплащана заплата през булстата на читалището, Златински отговори така:Булстатът не е юридическо лице и е нормално да има такава функции на заплащане. Не виждам нищо нередно в случая, че няколко музейни работници са получавали по този начин парите си. “Според бившия директор на дирекция „Образование и култура „ средствата, които са били на разположение от страна на кметството не са били от държавни дейности, а от местни дейности, от бюджета на общината. Така, че парите са били планирани за заплати на няколкото заети музейни работници.
Бившият кмет Вельо Илиев : Съветвам новите управници да се стегнат и да работят, да не се занимават с интриги, всички знаем откъде идват. Изброените в статията лица са наети по програма, включително по програма е наета и новоназначената от кмета Бръчков в Самуилова крепост. Никакви нарушения няма, лицата, които са споменати в публикацията си имат договорни отношения по проекта, където е имало и отпуснати средства за подобни длъжности. Интересно ми е кога ще бъде обявен конкурс за директор на музея в Петрич. Що се отнася до екскурзоводката Юлия Маркова, тя е с договор от години, назначена е още преди моето управление. Мисля, че да се търси под вола теле е загуба на време, вместо енергията да се насочи към действителна работа на територията на общината.
Валентин Герчев
ТА така тоя култов баир над австрийския над бункера стана частен и Петровия Пешо !! го купи, за замитане на следите !!
и ти сега се правиш на утепан ...мълчиш ..що ?!? ...я ти си прецени възможностите ставаш ли и ли за кмет ...или не .. защо не разпоредиш проверка, защо не сезираш прокуратурата за тоя имот ...защо !! кмете, не видиш ли ?! защо мълчиш ?????
Не, УРИНИРАХА!
отговори на тоя дето те пита, как баира над австрийския стана частен и с продаде ..кмете, това е престъпление що си мълчиш ..бе кмете ....що бе келеш таков, малък долен ....защо не разпоредиш проверка ...защо, защо защо не се обърнеш към прокуратурата ...защо мълчиш ?? защо мълчиш ?? защо мълчиш ?? защо мълчиш ??
граждани на гр. Сандански ?!? защо не му рипнем на тоз малък келеш ....
1. Главен инженер на граждански договор -заплата 2500лв.
2. Гл. архитект на граждански договор- заплата 2500лв.
3. Директор дирекция строителство на граждански договор- заплата 2000лв.
4. директор дирекция -Рилка -трудов договор заплата- 2500лв.
5. началник отдел строителство- баджанака на Наке Манастарлиев- граждански договор- заплата 1000лв
6. Гл. секретар на граждански договор заплата 2500лв.
Заемането на всички тези длъжности е след проведен конкурс, а такъв не е проведен за нито една от тези длъжности.
Нарушението, на която и да е точка от горните правила ще се смята за основание коментарът да бъде скрит. При системно нарушаване на правилата достъпът на потребителя ще бъде органичен.