Петричките съдии отказаха да поемат делото “Пътни такси”, председателят Мая Банчева поиска от ВКС да го прехвърли на магистрат от друг град
Делото “Пътни такси”, по което са обвинени 20 бивши служители от “Пътни такси” - Кулата за присвояване на общо 3 743 153 лева и 44 стотинки, ще се гледа от съд извън Петрич. Това стана ясно вчера, след като председателят на Петричкия районен съд Мая Банчева си направи отвод. Преди нея същото сториха и останалите наказателни съдии Диана Хаджиева, Рая Манолева, Ангелина Бисеркова, Веселка Йорданова и Андроника Ризова.
Съгласно закона делото се предостави на двамата граждански съдии Силвия Николова и Атанас Кобуров. Вчера около обяд стана ясно, че и те си правят отвод. Председателят на Петричкия районен съд Мая Банчева изпрати писмо до Върховния касационен съд с искане да определи компетентен съд, който да гледа нашумялото дело. Един от основните ми аргументи да си направя отвод по делото е, че един от подсъдимите Никола-Илия Владимиров Арменов е брат на заместник районния прокурор на Петрич Ирина Арменова. Тя бе кандидат за председателския пост на Петричкия районен съд. Ирина Арменова оспорва моето назначаване пред Върховен административен съд.
Все още няма решение по нейната жалба. Това ми е най-силният вътрешен аргумент, който ме накара да си направя отвод по това дело, каза Мая Банчева. Има и изказвания, че прокуратурата си търси удобен съдия да гледа това дело, както има и изказвания на адвокати на някои от подсъдимите, че този или онзи съдия си пие кафето с прокурор Манолова или други обвинители и така всичко едва ли не било нагласено. В ОД на МВР - Благоевград има 20 кубични метра кашони с материали по това дело.
Ако мислиш,че брат ти е невинен напусни прокуратурата в знак на протест.
Ако пък преценяваш, че брат ти е виновен,то тогава напусни,защото си член на едно много крадливо семейство и няма как да обвиняваш други хора, че например крадат.
Давността е юридически факт от категорията на юридическите събития, представляващ определен в закона период от време, след изтичане на който се погасява правото на иск за защита на конкретно субективно материално право.
Нарушението, на която и да е точка от горните правила ще се смята за основание коментарът да бъде скрит. При системно нарушаване на правилата достъпът на потребителя ще бъде органичен.