Казусът с ексдепутата от Благоевград Андрей Гюров стигна до съда в Люксембург! ВАС отправя осем въпроса и спира делото  

Върховният административен съд (ВАС) ще отправи осем въпроса до Съда на Европейския съюз по делото за „отстраняването“ на Андрей Гюров като подуправител на Българската народна банка. Това реши днес тричленният състав на ВАС, който се събра на поредното заседание по делото и го спря. 

В преюдициалното запитване се поставят следните въпроси: 

Следва ли да се тълкуват като приложими спрямо всички членове на органите за вземане на решения на национална централна банка, заложените в разпоредбата на чл. 14. 2 от Протокол (№ 4) за Устава на Европейската система на централните банки (ЕСЦБ) и на Европейската централна банка (ЕЦБ) критерии за освобождаване на управителя и ред за оспорване на решението за освобождаване. 
В случай, че отговорът на Въпрос № 1 е отрицателен, допуска ли разпоредбата на чл. 14. 2 от Протокол (№ 4) за Устава на (ЕСЦБ) и на ЕЦБ, национално законодателство, което въвежда същите критерии за освобождаване на членовете на органите за вземане на решения на национална централна банка, каквито са предвидени за управителя в цитираната правна норма. 
Допуска ли разпоредбата на чл. 14. 2 от Протокол (№ 4) за Устава на (ЕСЦБ) и на ЕЦБ, съвместяване на заемането на длъжността управител на НЦБ и участието като съдружник в капиталово търговско дружество с право на част от печалбата на дружеството, съразмерно на дяловото участие? 
Допуска ли разпоредбата на чл. 14. 2 от Протокол (№ 4) за Устава на (ЕСЦБ) и на ЕЦБ, съвместяване на заемането на длъжността управител на НЦБ и участието в управителен орган на юридическо лице с нестопанска цел, което съгласно своя устав може да развива стопанска дейност, без да е взето единодушно решение на управителния съвет на НЦБ, каквото се изисква по националното законодателство за извършване на неплатена дейност? 
Допускат ли разпоредбата на чл. 131 от Договора за функционирането на Европейския съюз и чл. 7 от Протокол (№ 4) за Устава на ЕСЦБ) и на ЕЦБ, национално законодателство, което задължава в определен срок от заемане да длъжността членовете на органите за вземане на решения на национална централна банка, в качеството си на лица заемащи публична длъжност по смисъла на националното законодателство, да декларират пред съответен държавен орган своето участие като съдружници в капиталови търговски дружества и участието си в управителни органи на юридически лица с нестопанска цел. 
Допускат ли разпоредбата на чл. 131 от Договора за функционирането на Европейския съюз и на чл. 14. 2 от Протокол (№ 4) за Устава на ЕСЦБ и на ЕЦБ, национално законодателство, което задължава в определен срок от заемане да длъжността управител на НЦБ, в качеството си на лице заемащо публична длъжност по смисъла на националното законодателство, да предприеме действия по преустановяване на своето участие като съдружник в капиталово търговско дружество и участието си в управителни органи на юридически лица с нестопанска цел? 
Допуска ли разпоредбата на чл. 14. 2 от Протокол (№ 4) за Устава на ЕСЦБ и на ЕЦБ, тълкуване, което третира управител на НЦБ, който е отстранил извън законоустановен срок несъвместимост със заеманата длъжност, като лице, което не отговаря на изискванията, които са необходими за изпълнението на неговите задължения? 
Допускат ли разпоредбата на чл. 131 от Договора за функционирането на Европейския съюз и разпоредбите на чл. 7 и чл. 14. 2 от Протокол (№ 4) за Устава на ЕСЦБ и на ЕЦБ, национално законодателство, което позволява на органа, натоварен да установява основанието за освобождаване, за целите и в рамките на това специфично производството да преценява виновното извършване на сериозно нарушение по смисъла на чл. 14, параграф 2 от Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка? 
Тричленният състав на ВАС ще настоява преюдициалното запитване да бъде прието за раазглеждане по реда на бързото производство. 

Гюров обжалва решението на Управителния съвет на Българската народна банка (БНБ), че са налице основания за освобождаването му като подуправител. Според УС той „не отговаря на изискванията, които са необходими за изпълнението на неговите задължения“ и е „признат за виновен за извършено сериозно нарушение“ – две от основанията в Закона за БНБ за освобождаване на подуправител  

До това решение се стигна след като Комисията за противодействие на корупцията (КПК) изпрати на БНБ свое решение, в което установява несъвместимост при Андрей Гюров,припомня Лекс.бг . Тази несъвместимост се обосновава, с „участието му като съдружник в „Йонтех Инженеринг“ ООД, както и във връзка с осъществяваната от него дейност като член на управителен орган на юридически лица с нестопанска цел: Сдружение „Балкански – Паница Институт за научни издирвания“ и Сдружение „Голф-клуб Благоевград“, без решение на Управителния съвет УС на БНБ по чл. 12, ал. 5, изр. 2-ро от Закона за Българската народна банка“. 

Гюров първо обжалва решението на КПК и Административен съд София-град допусна делото за разглеждане и го насрочи за 16 септември 2024 г. После обжалва и решението на УС на БНБ пред Върховния административен съд. 

Именно по това дело ВАС днес реши да се обърне към съда в Люксембург.