Оправдаха ЮЗУ студента Йоан Матев за убийството в Борисовата градина

Различната оценка на допустимостта на показанията на един свидетел е в основата на оправдателната присъда на Йоан Матев за убийството на 15-годишния Георги Игнатов в Борисовата градина, съобщава lex.bg, цитирани от fakti.bg. Това става ясно от мотивите на Софийския градски съд (СГС), който миналата година оправда Матев, след като мнозинството, включително съдия Андрей Георгиев, реши, че няма нито едно пряко доказателство срещу него, а председателят на състава Руси Алексиев и един от съдебните заседатели искаха Матев да бъде осъден.

Припомняме, че на 2 юни 2015-а тялото на Георги беше намерено с прободна рана в сърцето на пейка в столичната Борисова градина, а ЮЗУ студента Матев получи обвинение 20 месеца по-късно. Той беше задържан след като брат му Марсел даде показания и посочи шахта, където е скрит ножът, с който е извършено убийството, но след това отказа да свидетелства. Според Матев пък брат му бил подложен на психически и физически тормоз, а полицаите му подсказали къде е изхвърлен ножът.

От съобщението на съда става ясно, че в съдебният състав няма спор за състава, че именно посоченият и открит нож е този, с който е било извършено убийството и именно Йоан Матев е заснетият младеж, който след убийството бяга от парка.

Две години след убийството Матев вече беше заподозрян за него, но още не е бил обвиняем и брат му е бил в СДВР за изследване с полиграф. Психоложка от МВР разговаряла с Марсел около и по време на изследването. Първоначално му показала само снимка, а той казал, че на нея е брат му. След 20 минути тя се върнала в стаята и тогава момчето разказало, че двамата с брат си отишли на тенис, но Йоан му казал, че няма да тренира, а ще се поразходи.

След тренировката Марсел видял брат си с други дрехи и тогава той му признал, че извършил „глупост“ и наръгал случайно момче на пейка, като искал само да му вземе парите. После братът на подсъдимия посочил и близка до местопрестъплението шахта, където Йоан Матев му казал, че е хвърлил оръжието, разказва lex.bg.

В хода на делото след това Марсел Матев отказа изобщо да дава показания, но е разпитана психоложката, която разказва какво е признало момчето.

Именно обстоятелствата около запознаването с правата му обаче накара мнозинството от съда да не приеме и показанията на полицайката за разказаното от брата на подсъдимия.

В мотивите си мнозинството от СГС пише, че право на близките на обвиняем е да не дават показания срещу него и това е принцип на хуманното начало в съвременната правова държава.

„И в двата случая конфликтът се разглежда като тежка морална дилема между лоялността към кръвните връзки и тази към държавата. Именно за да не се достига до този конфликт, съвременните процесуални закони дават възможност на лица, призовани да свидетелстват относно свои роднини, да откажат да направят това, като израз на нежеланието на правния ред да задължава някого да застава срещу роднините си. Тази забрана е въведена и в чл. 119 НПК“, пише мнозинството от СГС.

В особеното си мнение съдия Руси Алексиев и един от съдебните заседатели пишат, че оценката за показанията на Марсел Матев е главното различие в мнението на състава, довело и до оправдателната присъда.

Те подчертават, че към 2017 г., когато е проведен въпросният разговор на психоложката от МВР и Марсел, брат му още не е бил привлечен като обвиняем.

Според Руси Алексиев всички събрани косвени доказателства и показанията на психоложката за разказаното ѝ от Марсел Матев, обуславят единствения възможен извод, че Йоан Матев е извършил убийството.

Съдията и съдебният заседател обаче приемат, че не става дума за квалифицирано убийство, извършено по особено мъчителен начин, тъй като е нанесен само един, макар и силен удар с ножа, а смъртта на Георги Игнатов е настъпила сравнително бързо.

„Като причини за извършване на деянието отчитаме ниското правно съзнание на подсъдимия и незачитането на установения правов ред, свързан със запазване живота и здравето на гражданите“, се казва още в мотивите.

Според малцинството от състава, Матев трябва да бъде осъден на 6 години затвор.

„Изолирайки го от обществото в пенитенциарно заведение, от една страна ще се отнеме възможността на подсъдимия да извършва други престъпления, а от друга същият ще има реална възможност да претърпи положителна промяна на личността си, с оглед и рестриктивния режим в тези заведения, която би могла да доведе и до преоценка на основните човешки ценности и поправянето му, което е напълно постижимо, предвид възрастта на подсъдимото лице…Отделно, така отмереното наказание, би послужило за коректив на евентуални нагласи за престъпно поведение и в останалите членове на обществото“, се казва още в мотивите.

Присъдата не е окончателна и прокуратурата вече обяви, че ще я протестира пред Софийския апелативен съд.