64-г. петричка пенсионерка първият осъден в Пиринско за приватизационна сделка
Магда Тренчева с 6 м. условно за присвояване на 27,99 млн. стари лв., предопределила покупката на “Електроника” на цена, 3 пъти по-ниска от данъчната оценка
64-годишната пенсионерка от Петрич Магда Георгиева Тренчева стана първият осъден в Пиринско за приватизационна сделка. Благоевградският окръжен съдия Маргарита Коцева постанови 6-месечна условна присъда с 3-годишен изпитателен срок за Тренчева, бивш главен счетоводител на петричкия завод “Електроника”. Съгласно присъдата в продължение на 1 година Тренчева няма право да упражнява професията счетоводител и други дейности, свързани с пазене и управление на чуждо имущество.
Закъснялото правосъдие е за престъпление от 30 април 1998 г., когато Магда Тренчева присвоява 27 990 000 неденоминирани лв. Тази сума представлява депозитът, който Работническо-мениджърското дружество /РМД/ начело с инж. Андрей Бърдаров трябвало да внесе по сметката на “Електроника” в банка “Биохим”, за да участва в търга за приватизация на мощното държавно предприятие. Тренчева, която е със средно образование, обаче присвоява сумата. Въпреки това РМД участва в търга и го печели срещу 700 000 001 лв.
Съгласно сключения договор до 45 работни дни купувачът трябвало да внесе цялата сума, при проверка на постъпленията обаче изведнъж става ясно, че липсва самият депозит и сделката се проваля.
Година по-късно - през 1999 г., “Електроника” става собственост на петричкия бизнесмен Димитър Танев, съученик на тогавашния депутат от СДС Орфей Дуевски. Чрез специално регистрираната за целта фирма “Дитроника” Танев купува “Електроника” за значително по-малка сума - 167 млн. стари лв. Тогава в Петрич избухва сериозен скандал, след като става ясно, че данъчната оценка на фирмата е 464 млн. лв., но в общия хор от гласове срещу течащата тогава повсеместна криминална приватизация на ценните български предприятия и заводи скоро всичко е забравено.
В настоящото наказателно производство пенсионерката Магда Тренчева получи наказание само за присвоената сума от 28 млн. стари лв., защото липсата й бе в основата на прокурорското обвинение, без претенции да се разследва подсъдимата ли е била “мозъкът” на операцията, или просто е играла ролята на подставено лице.
В Петрич обаче бившите работници в “Електроника” още помнят активното участие на тогавашната си главна счетоводителка Магда Тренчева в приватизацията на завода, както и опита й да се самопредложи за негов директор. Точно преди да стане факт покупко-продажбата на “Електроника” - през 1998 г., дамата пусна сред работниците подписка с текст “Всички желаещи да упълномощят Магда Тренчева за директор на предприятието да го заявят с името, ЕГН-то и подписа си”. На работниците тя обяснявала, че подписката е под искане за отпускане на заем от банка “Биохим”, с който РМД ще купи фирмата.
Любопитното е, че присвоената сума от 27,99 млн. стари лв. бе “разследвана” в Петрич цели 13 години - 11 години бе в досъдебна фаза и още 2 - в съдебна, в резултат на което на 27 септември 2011 г. петричкият районен съдия Рая Манолева оправда напълно Магда Тренчева по повдигнатите й обвинения по чл. 202 от НК - за длъжностно присвояване.
След протеста на прокуратурата колежката й от Благоевград Маргарита Коцева вникна в казуса доста по-експедитивно и отмени присъдата на Манолева. Условното осъждане обаче може и да не влезе в сила, защото съдебният акт на ОС - Благоевград най-вероятно ще бъде обжалван във Върховен касационен съд.
Най-после един свестен съдия да каже истината по това дело.
А пък ако започне разследване и кой сви оргиналното платежно от следственото дело, ще излязат много мръсни тайни.
ТЪРСИ СЕ ПРОКУРОР И ДЕЙСТВАЩ СЪД ЗА ФАРМА-ПЕТРА! ПРЕДЛАГАЙТЕ .....
ЩОТО ТАМ ТРЯБВАЛО ДА СЕ ВРЪЩАТ ЕДНИ ПАРИ.....
ПОЗНАЙТЕ КОЙ ЩЕ ГИ ВРЪЩА!!!!
ОТГОВОР ЗА НАИВНИТЕ-----ВСИЧКИ НИЕ! ОКАЗВА СЕ ЧЕ КРАЖБА НЯМА, ВИНОВНИ СЪЩО...
И ПАРИТЕ .....СЪЩО ...ГИ НЕМА ...! ПОЗНАЙТЕ КЪДЕ СА ???? СЪЩОТО СЕ ОТНАСЯ И ЗА ВиК И ОСТОНОЛИТЕ ОБЩИНСКИ ПЕТРИЧКИ ФИРМИ С "ОТЛИЧНИТЕ ОТЧЕТИ" ...
Нарушението, на която и да е точка от горните правила ще се смята за основание коментарът да бъде скрит. При системно нарушаване на правилата достъпът на потребителя ще бъде органичен.