Съсобственикът на "24 часа" Христо Грозев: Любомир Павлов ме офертираше да оглавя партия
Хр. Грозев
Отказах и това сложи край на отношенията ни
Скандалът между собствениците на вестниците “24 часа” и “Труд” продължи с обвинения от страна на Христо Грозев, че Любомир Павлов е искал да влезе в политиката. Грозев чрез “БГ Приватинвест” притежава основния дял в “БГ Принт Медия”, чрез която пък бяха купени най-големите български вестници. Именно прехвърлянето на дялове от “БГ Принт Медия” на Павлов и другия съдружник Огнян Донев извади наяве противоречията помежду им.
"Последните няколко месеца нарастваше напрежението вследствие на няколко индикации, че има нещо странно в мотивациите на г-н Павлов. Политическият елемент на всичко това беше желанието му да играе активна роля в политическия живот. В продължение на няколко разговора, които винаги завършваха с един и същ отговор от моя страна, той се опитваше да ме убеди аз да вляза в политиката, което за мен беше смехотворно", заяви Грозев пред bTV, добавяйки нови щрихи към грандиозния скандал в "Медийна група България холдинг", който се вихри от няколко дни. Семейството ми ще се откаже от мен, ако намекна за нещо такова, отвърнал той на офертата на Павлов. След това започнал да чува от трети лица, че Павлов е споделял как той може да оглави определен проект. "Това за мен беше краят на отношенията", заяви представителят на австрийската фирма.
Христо Грозев изтъкна, че прокуратурата вече е сезирана, а неформално той разследва кои са фирмите, гарантирали заемите на Любомир Павлов и другия му съдружник Огнян Донев в първия етап на финансиране на сделката за вестниците. Грозев каза още, че до момента сделката е финансирана частично - голяма част от парите идват от банка, а остатъкът се финансира от влезлите в конфликт страни. "Ние сме инвестирали голяма част - повече от 30%, от тази част, която не е банково финансиране. Това беше и първоначалната уговорка. Инвестицията на австрийските партньори е 6 милиона евро", заяви той, като добави, че няма право да съобщи цената на цялата сделка с ВАЦ, но уточни, че тяхната инвестиция отговаря на около 30-35% от общото и съответно може да се сметне.
На въпрос дали сам не е сбъркал, като е дал пълномощно на Любомир Павлов, с което му предоставя правото да решава всичко, Грозев отговори така: "Пълномощното е еквивалент на ключ и ти можеш да го дадеш на приятел, когото да помолиш да ти полива цветята. Когато той ти продаде покъщнината с този ключ, това не е правомерно използване на пълномощното". Според него пълномощното не дава правото да бъдат продадени активите, за което е било нужно да има протокол на общо събрание
"Такъв протокол не е подписван. 83% са били прехвърлени на г-н Донев, без да знаем”, каза Грозев. “Цялата причина за това, което стана, е нежеланието на двамата да седнем на масата и да се разберем за това как можем да обезпечим един съвместен контрол, за да няма възможност г-н Павлов сам да командва какво да пишат журналистите. В сегашния устав той има това право, той е абсурден и подписан само от него", обясни още Грозев.
Позицията на Любомир Павлов и Огнян Донев е, че техните партньори не са превели пари за вестниците и затова се е наложило да си запишат повече дялове от предвиденото. По думите им, Христо Грозев дължал много пари на хора, от които се влияел при вземането на решения за вестниците. Според тях Грозев е искал и смяна на главните редактори. Той обаче определи твърденията им като "черен РR" и отрече парични дългове, като заяви, че има документи, които го доказват. Грозев се оплака, че не бил виждал концепциите на кандидатите за главни редактори на вестниците. Не съм искал други главни редактори, а общо решение кои ще са главните редактори. След няколко седмици криене на концепциите на кандидатите от Павлов и неговия антураж аз и досега не знам кандидатите, оплака се Грозев.
Житейска измама има. Дали има юридическа, не знам, заключи своята гледна точка по развихрилия се скандал за собствеността на вестниците Грозев.
Нарушението, на която и да е точка от горните правила ще се смята за основание коментарът да бъде скрит. При системно нарушаване на правилата достъпът на потребителя ще бъде органичен.