Проверяват ОББ заради щедростта й към дружества на Божков

Комисията за финансов надзор проверява не само "Мостстрой" АД и "Холдинг пътища" АД, но и тяхната банка-кредитор - ТБ "Обединена българска банка" АД, каза в интервю за DarikFinance.bg Димана Ранкова, заместник-председател по инвестиционната дейност на КФН.

Ранкова посочи, че е още рано за съобщаване на резултати от проверките. Сред причините за това е, че самите дружества бавят разследването, като не съдействат на контролните органи с предоставянето на изисканата от тях информация.

Строителната компания "Холдинг пътища" АД е проверявана за изтеглянето на стратегически активи от контрола й, а допълнителна задача проверяващите получиха, след като "Мостстрой" АД обяви, че иска от съда да бъде обявена в несъстоятелност. И двете дружества имат задължения към ТБ "Обединена българска банка" АД.

На въпрос дали има основания за спиране на търговията с двете дружества Ранкова посочи, че отговорност за вземането на такова решение носи ръководството на Българската фондова борса.

 - Беше ли изненада за Вас в КФН, че "Мостстрой" АД не може да обслужва задълженията си и иска от съда да бъде обявен в несъстоятелност?

- Моето мнение е, че трябва да се направи  проверка на ситуацията и да се набележат конкретни мерки. Действително КФН е уведомена на 06.10. за откриване на производства по несъстоятелност на "Мостстрой" АД и негови дъщерни дружества. Това е оповестено на обществеността и чрез медийната агенция "Инвестор. БГ", ползвана от дружеството за разкриване на периодична и ad hoc информация.

Важно е обаче да се знае, че важни корпоративни събития трябва да достигат навреме до максимално широк кръг инвеститори, които да могат да вземат обосновано инвеститорско решение. Т.е. това означава, че не е достатъчно да се оповести дадено събитие, а същото да достигне, вкл. чрез всички ангажирани към процеса институции до всички, които се интересуват от нея.

- По подаваните от дружеството данни можеше ли да се предположи, че ситуацията около него се влошава и може да достигне до критично състояние?

- Ако имахме пълна и навременна информация за действителното финансово състояние на дружеството,  нямаше за започнем открити проверки в дружеството, банките, лизингодателя.

Отделно не е ясно каква част от цялостната дейност на дружеството се обслужва с техниката, предадена на лизингодателя, и поради това да е налице "невъзможност за дружеството да осъществява дейността си", т.е. не е ясно доколко това е обърнало колата.

- От колко време наблюдавате "Мостстрой" АД и знаете, че там има проблеми с обслужване на дълговете?

- Откакто е публично дружество, "Мостстрой" АД е под контрола на КФН. Проблеми с обслужването на дългове дотук не са разкривани, макар видно от публичните отчети наличието на кредити да не е прикривано, а и е нормално да има такива, предвид обема дейности при "Мостстрой" АД.

Липсват обаче подробностите, които са важни, за да оцени публиката действителното финансово състояние на дружеството. Въпросът е достатъчна ли е информацията - дали е вярна, пълна, навременна, достигнала ли е до всички по едно и също време?

- Знаете ли колко точно дължи "Мостстрой" АД на банки и други кредитори?

- Това се уточнява в момента.

- Имате ли информация да са му блокирани банкови сметки?

- Това също се уточнява в момента.

- Смятате ли, че "Мостстрой" АД е изпълнявал стриктно ангажиментите си към инвестиционната общност и е информирал надлежно и своевременно за финансовите си затруднения?

- Това ще се установи в хода на проверките. Следва да се уточни БФБ като средище на борсовата търговия как реагира спрямо тази новина, като не забравяме, че това е дружество от индекса, поело да спазва етичния кодекс на борсата за добро корпоративно управление.

Не виждам тяхната своевременна реакция във времето между края на търговската сесия от 06.10. и началото на следващата сесия - 07.10. Как реагира и медийната агенция - да, през своя сайт информацията веднага е оповестена, но как е гарантирано пълното и своевременно разпространение на получената информация, още повече че по закон и по европейска директива тя  трябва да се разпространи на територията на целия ЕС.

Моето мнение е, че трябва да се усъвършенства законодателната уредба, за да има по-добра защита на потребителите. В тази връзка от първа необходимост са въвеждане на електронна връзка с регистрите на други институции - НАП, регистър за особените залози, статистически институт и др., електронна система за текущ мониторинг на капиталовото състояние на поднадзорните лица, въвеждане в експлоатация на електронните форми и електронни досиета за всички поднадзорни лица, собствена система за надзор на борсовата търговия, оптимизиране на връзката КФН - фондова борса, оптимизиране на информационната система за агрегиране на данни от поднадзорните лица и др. Всичко това ще оптимизира информационния поток и ще съдейства за публичността на институцията и с оглед потребностите на инвестиционната общност. КФН следва да е с проактивна политика, за да е адекватен регулативен и надзорен орган.

- Намирате ли, че случилото се попада под ударите на Наказателния кодекс? Ако “да”, от кого според Вас може да бъде търсена някаква отговорност?

- Не бих правила квалификации, преди да са събрани доказателствата от проверките, а и има други институции за такъв тип квалификации. Трябва принципно да се отбележи, че правното саморегулиране, вкл. и чрез приемане на кодекси и други актове от саморегулиращи се организации и доброволното им спазване от страна на адресатите, няма традиции в България. Например БФБ  прие през октомври 2009 г. етичен кодекс за корпоративно управление, който обаче остава един изцяло пожелателен акт. Поради това не може да се очаква това да е достатъчно ефективно в близките години, макар да считам, че това е правилната посока - саморегулирането.

Необходимо е засилване на административните санкции за нарушаване на разпоредбите по разкриване на информация и налагане на добрите бизнес практики, дори инкриминирането на най-опасните за пазара и инвеститорите нарушения, защото само тогава би се инспирирало доверие в капиталовия пазар. Неверните финансови отчети, търговията с вътрешна информация, манипулирането на пазара и др. отдавна са обявени за престъпления в САЩ и Великобритания, отскоро и в редица европейски държави.

В България обаче опитите тези деяния да се инкриминират досега са срещали съпротивата на "традиционалистите" в държавните институции и правните среди.

- Въпросът е релевантен с оглед на случващото се с "Холдинг пътища" АД - там също се повтаря схемата с освобождаване от стратегически активи и оттегляне на ръководни фигури от управленските позиции. С оглед на това - как протича проверката при "Холдинг пътища" АД? Има ли напредък? Какъв?

- Налице е забавяне на проверката поради непредставяне на изискваната информация, но ще се продължи в настояването за изясняване на фактическата обстановка.

- Защо КФН не поиска спиране на търговията с тези две дружества до изясняване на проблема с тяхната задлъжнялост? Смятате ли да поискате от БФБ да преразгледа индексите, в които участват емисиите акции на дружествата?

- Ясно е, че КФН не влияе върху производството по несъстоятелност, което е резултат на други фактори. Може би БФБ е трябвало да реагира, тъй като това е средище на борсовата търговия и трябва да са максимално гъвкави да реагират на такъв тип новини - правилникът им го позволява.

- Моля ви за личен коментар по случилото се - "Холдинг пътища" АД и "Мостстрой" АД са големи публични компании, които преди години имаха обща пазарна капитализация над милиард лева. Дружествата са с голяма експозиция към кредитна институция, която показа значителни слабости в кризисния маркетинг. Имам предвид, че с мълчанието си ОББ можаха само да подсилят страховете в обществото. Вие лично намирате ли, че случилото се има характера на кризисна ситуация, прецедент, който заслужава особено внимание от страна на институциите в страната? Смятате ли, че е необходимо да се променят някои нормативни положения, за да се застраховаме от повторения в бъдеще?

- Относно действията на ОББ ще се огранича засега само с коментар, че те са част от проверката на КФН. На по-късен етап бих коментирала техните действия в случая.