К. Тренчев: Тревожно е, че въобще са мислени скандалните мерки

Шокиращите антикризисни мерки, завъртели се в сряда в публичното пространство, продължиха да провокират нови коментари. Като един от възможните им автори бе посочен икономистът от „Отворено общество“ Георги Ангелов.

Тези мерки са обсъждани само във вътрешен кръг от хора, заяви позицията си президентът на КТ „Подкрепа“ Константин Тренчев. Относно авторството на Ангелов, синдикалният лидер каза, че експертът от „Отворено общество“ и кръгът около него са млади хора, на които им е широко около врата и въобще не знаят как живее един пенсионер. Според Тренчев притеснението към мерките за орязването на пенсиите и майчинските не идва от това, че ще се приложат, а че въобще са мислени и обсъждани.

Притесняват ни разнопосочните сигнали, заяви още Константин Тренчев. По думите му, плашещото е именно това, че един ден се вдигат здравните осигуровки, после се отменя предложението, след това остава само за военни, полицаи и т. н. Не се знае какво става в държавата, смята президентът на КТ „Подкрепа“. Крайно време да се преосмислят качествата на хората, които вземат решения, и то - найвече в сферата на финансите и икономиката, отсече синдикалният лидер.

Въпреки това обаче оцени, че не всички точки от антикризисните мерки са чак толкова лоши. Той даде пример с продажбата на миноритарни дялове и предложи вместо други точки да се предложи продажбата на въглеродни емисии, от където биха влезли свежи пари.

Самият Георги Ангелов обясни пред бТВ, че от 28-те антикризисни мерки не подкрепя и половината. Има една мярка, която всъщност предвижда облагане с данък и на осигуровките и това увеличение в момент на криза не бих подкрепил по никакъв начин, поясни Ангелов.

Икономистът поясни, че други страни намаляват данъчно - осигурителното бреме, за да се отварят нови работни места. Георги Ангелов заяви, че трябва първо да се види колко е дупката в бюджета и след това да се реши политически дали трябва да се реже по равно от всички доходи или се правят такива мерки, че от едни да се вземе повече, а от други по-малко. Експертът заяви, че не е привърженик на орязването на всички доходи по малко, а по-скоро на по-гъвкавото решение.