Димитър Чукарски: Явно не бях подготвен да членувам в лидерска партия

- Г-н Чукарски, в какво точно се изразява раздялата ви с РЗС?

- Напускам Управителния съвет на политическа партия РЗС, в който влизам по право като народен представител.

- Кога взехте това решение?

- Това решение съм взел преди 28 февруари, когато го споделих с колегите си.

- Какви са причините?

- Причините са прекалено много, но това, което искам да ви кажа, е, че за мен важното беше да се участва в работата на парламента, защото това е мястото, където се вземат решенията и се водят дебати. Именно по този начин можем да повлияем на нещата и да се опитаме да ги променим, а не само да вдигаме лозунги и да правим декларации.

- Т.е. чашата е преляла, когато РЗС решиха да напуснат парламента?

- Да.

- Какви са другите ви мотиви?

- За мен много сериозен персонален мотив е, че много активисти на Земеделския съюз, с които сме прекарали 15 години заедно, ми звънят по телефона и ми казват - това не е твоят начин на говорене, това не е твоят начин на поведение, какво правиш там.

- Кога разбрахте, че с РЗС не сте един за друг? Надали е било точно на 28 февруари.

- Не искам да влизам в пикантерии, за да стане история от типа аз му казах еди какво си, пък той ми отговори еди що си. Просто това е един дълъг период и искам да кажа тук съвсем откровено, че членуването ми в Земеделския съюз е било в партия, в която решенията са се взимали колективно. Може би аз имам неправилно отношение и не знам какво значи да се членува в лидерска партия. Затова е дошло и моето неразбиране за това, което се случва там.

- Обаче доколкото си спомням, и вие критикувахте напускането на Марио Тагарински, а сега изтъквате почти същите аргументи.

- Тогава имаше парламентарна група. Тази група можеше да води политика, разполагаше с пленарна трибуна, беше в парламента и взимаше отношение по всички важни въпроси. Успоредно с това тази парламентарна група към онзи момент подкрепяше усилията на правителството по темите, които смятахме, че са правилни и в полза на това, което в България трябва да се случи. Напускането тогава на един човек доведе до разпадане на групата с всички произтичащи от това негативни последици. Сега в момента ние не само нямаме парламентарна група, но не сме и в Народното събрание. Занимаваме се с една кауза за т.нар. нова Конституция, която е много важна, но тя може да се случи само ако се обедини целият парламент и вземе такова решение, а не да провеждаме подписки, референдуми или каквото и да е.

- Явно за решението ви е повлияло и отказа от подкрепа на правителството на ГЕРБ.

- Не, това не трябва да бъде извеждано, това не е било водещ мотив за мен.

- Сега ще подкрепяте ли ГЕРБ?

- Знам, че разговорът отива натам. Заявявам, че ще подкрепям всички решения, които смятам, че са правилни и са в полза на това държавата да излезе по-скоро от кризата. Оттам нататък няма да подкрепям нито едно решение, което намирам за недостатъчно обмислено, немотивирано и не носи конкретни ползи за облекчаване състоянието на гражданите в условията на криза.

- Да поговорим за конкретни неща. Бихте ли подкрепили предложението здравната вноска да бъде увеличена с 2 %? Или алтернативата, представена днес от финансовия министър - държавата да прехвърли върху държавните служители ангажимента сами да си плащат здравните вноски?

- Аз имам едно по-специално отношение. Искам тази здравна вноска да бъде обвързана на първо място с качеството на здравната услуга, която се предлага. Защото аз съм човек, който винаги се е осигурявал в продължение на много години винаги на максимума. И аз, и съпругата ми. В същото време, когато ми се е налагало, слава Богу не е било много пъти, да ползвам здравна услуга, е трябвало да ходя и да си плащам за изследвания и други такива неща. Затова за мен е много важно да се постигне качество на услугата. Според мен тази здравна тежест трябва да бъде разпределена солидарно между държавата и между бизнеса. Защото самоосигуряващите се плащат изцяло 10-те процента. Докато за служителите, които работят на трудови договори, има някаква солидарност с работодателите. Така че искам да има наистина ясна визия по този въпрос и тогава бих могъл да заявя позиция.

- А бихте ли се подписали под искане за започване на процедура по импийчмънт?

- Аз все още не съм видял мотивите за това. В този случай ще подходя чисто юридически, защото смятам, че като човек, който има правна култура, ще видя точно как са формулирани аргументите. Става въпрос за една чисто юридическа процедура, а не за политически акт. Не и за морален, ако искате.

- Не може да нямате позиция кой е виновен и кой не в този казус? Или по-скоро кой е повече и кой по-малко виновен?

- Според мен е имало подвеждане и на двете страни в това докъде всяка една от тях е готова да стигне в конфликта. Този конфликт можеше да бъде приключен преди доста време.

- От РЗС днес излязоха с декларация, че ще подкрепят искането за импийчмънт, понеже дебатите щели да доведат до това всички да разберат, че се нуждаем от нова Конституция. Състоятелен ли ви се струва този аргумент?

- Аз не искам да коментирам решението, което са взели колегите ми. С голяма част от депутатите на групата в продължение на тези 8 месеца сме работили доста пълноценно. Щом смятат, че то е правилно, вярвам, че ще го отстояват и в зала.

- Чухте ли се с някого от колегите си? Какво си казахте? С Яне Янев чухте ли се?

- Да, чух се. Не искам да коментирам разговорите. Това, което им казах, беше, че се придържам към това, което сме говорили обстойно на 28 февруари. С Яне Янев не сме се чули.

- Очаквате ли още ваши колеги да напуснат РЗС?

- Не бих искал да коментирам този въпрос. Всеки има глава на раменете си и може да вземе решение каква политика и позиция да отстоява.

- Защо така се получава с РЗС - вие напускате, преди това Димитър Абаджиев, Атанас Железчев, още по-преди Марио Тагарински?

- Съвсем откровено ще ви кажа, че за мен немалка роля изигра решението на Абаджиев и Железчев за напускане. Постъпката на Абаджиев промени доста нещата. Аз проведох две срещи с него, поговорихме си и разбрах неговите мотиви. След това с Железчев се разменяли много пъти през тези 8 месеца становище. Той е земеделец не от вчера и имахме доста сходни виждания как да се развиват нещата. Не искам да коментирам другите, но щом толкова много хора взимат такова решение до голяма степен мотивира и мен да направя тази крачка.

- Ген. Илия Илиев (бивш главен секретар на МВР - б.а.) още ли е в РЗС?

- Мисля, че не. E Той безшумно се е оттеглил?

- Защо трябва да има шум? Аз също исках да го направя безшумно. Нещата вървят в някаква насока и това е посоката - всеки да си взима решенията, като прецени всички плюсове и минуси на водената политика. Защото аз искам още нещо да ви кажа - Законът за прякото участие на гражданите, който се води наследник на бившия Закон за референдумите, предвижда, че няма как да се провежда референдум по теми и въпроси, които са от компетентността на Великото Народно събрание. Споделил съм това с всичките си колеги. Един такъв референдум, една такава подписка - за нова конституция, се обезсмисля.