Фирмата на депутата от ГЕРБ М. Захов спечели поръчката за ремонт на училищен басейн в Петрич с оферта 209 544 лв.

Общински конкурс предизвика бурни коментари в строителния бранш
Фирмата “Монолит-21-Андонов и Захов” ООД със седалище в град Сандански, в която петричкият депутат от ГЕРБ Митко Захов бе съуправляващ, преди да влезе в парламента, спечели конкурса за реконструкция на плувния басейн към СОУ “Антон Попов” в Петрич. Стойността на обекта е 209 544,21 лева без ДДС. Договорът с “Монолит-21” е сключен на 8 октомври тази година.
Още три фирми са подали оферти за участие в конкурса. Сред тях са “Александър 49” на Александър Василев с оферта 220 679 лв. и фирмата за фаянс, теракота и обзавеждане за бани “Никмар” на Николай Влахов с оферта 232 000 лв. Документи за участие е подала и санданската фирма “Хидрострой юг”, но е отстранена за нередности.
Конкурсът предизвика коментари, тъй като Митко Захов бе един от организаторите на срещата на ГЕРБ - Петрич в ресторант “Олимп” преди парламентарните избори, на която строителните предприемачи недоволстваха, че конкурсите и обществените поръчки в общината се печелят от едни и същи фирми, приближени на общинските управляващи. Но три месеца след като Захов стана депутат, фирмата му спечели общински конкурс. Паметливи общински съветници вчера припомниха, че на сесията, на която се обсъждаше отпускането на пари за ремонта на басейна в СОУ “Антон Попов”, лидерът на ГЕРБ - Петрич Димитър Танев и съпартиецът му, тогава още съветник, Митко Захов бяха против даването на средства за този обект.
Любопитното е и че от пет години насам това е първият общински обект, който печели депутатската фирма. Преди пет години “Монолит-21” построи детската градина в село Дрангово, оттогава няма друг спечелен общински обект.
В коментарите на читателите в електронния форум на вестника към един от материалите за ловните успехи на депутата Захов четем /читател, пописал се като “градски”, пише/: Докога ще избираме такива да ни управляват, Петрич е заприличал на турска чаршия, а той нищо не вижда. Поне да си седи мирно у дома и да си брои пачките, да не ни дразни, като е безразличен към безобразията, които се вършат в Общински съвет и кметството ни.
Друг, подписал се като се “Прасенце убито”, е написал: Защо Митко Захов вместо да убива прасета, не се заеме със строителната и всестранна клика, обсебила Петрич. Защо не промълви нищо за строителните поразии, причинени от Вельо Илиев? Запушиха ли му с нещо устата на депутата, за да мълчи за строителното беззаконие в Петрич? По-лесно е да убиваш прасета, отколкото да се бориш за справедливостта, по е удобно, особено ако искаш нещо да получиш в замяна на страхливото мълчание.
Подписал се като “Прасенце неубито, но гадно”, пише: Освен да ловува, може ли Захов да изиска от общината статистика на спечелените обществени поръчки, за да се види, че едни и същи ги печелят. И да ги предаде след това на прокуратурата, строителния министър и Бойко Борисов. Но не му стиска, не иска да си разваля ловния рахат.
Съгласно Търговския регистър Митко Захов на 10.06.2009 година, след като стана депутат, е подал молба да бъде освободен като управител на “Монолит-21-Андонов и Захов” ООД и петричкия клон на фирмата. Оттогава управляващ на фирмата е само Иван Андонов от Сандански.
Вчера Митко Захов коментира: Участваме във всички общински търгове като фирма на общо основание. Не сме искали някой общински обект, за да ни запушат устата. Никой не може да ми запуши устата. Нашата оферта от 209 554 лева беше най-ниската, другите бяха по-високи. Имахме дори среща с кмета Вельо Илиев в София, на която той ме попита дали ще има обструкции на конкурса, защото нашата оферта била най-високата. Отговорих му: Напротив, офертата ни е най-евтината. Оттук нататък “Монолит-21” ще участва във всички търгове в Общинска администрация - Петрич с цел по-добро качество на строителните услуги и по-ниски цени. Колкото повече участници има в конкурсите и търговете, толкова е възможността да се подобряват услугите и да се понижават цените заради конкуренцията.
Любопитно би било да се направи справка в общината кои фирми са спечелили общинските обекти през последните години, заключи депутатът Захов.
Това не е ли повод някой да обърне внимание на изказванията? Значи излизането от фирмата нищо не означава, фирмата продължава да се движи от вече настоящи депутати, които, използвайки позициите си, и срещайки се с кметовете "в София", поставят търговете и конкурсите в условие на предрешен край.
Язък ни за законите, щом нищо не означават, язък ни за морала, който май вече съвсем се е загубил, язък ни за държавата, щом депутатите ни стават така откровено цинични, още щом "седнат на детутатската банка"...
Този пасаж от статията ме заинтересува особено много. В сайта на Общината намерих само една сесия - от 13 март т.г., в която се споменава V основно училище - директорката Иванова задава въпрос към Кмета за ремонта на плувния басейн. Танев и Захов обаче не са се изказали против ремонта.
Може ли вестникът да уточни за коя сесия става дума? За да прочетем черно на бяло тези позорни изказвания на Танев и Захов. Иначе оставаме с подозрение, че "паметливите" съветници са просто клеветници.
Живи и здрави!
гръжданин са двойни ,а за общ.съветници - без пари! Всеки може да види ,че около 10 човека решават всичко. За два мандата Вельо направи само един фонтан пред кметството!
чист град се превърна в един селски град с разбити улици , мръсен и неугледен.Това не е първият опорочен търг.През всеки мандат около кмета си има прелигирована фирма ,а сега и кръг" АВАЛОН"/консорциум " БОНИМА и СТРОЙКОМ 5"/от две години друга строителна фирма от града не е печелила търг за общинска поръчка.За всеки търг предварително се знае кой ще спечели ,решението се взима във VIP - сепарето под ръководството на зам. кмета по строителството
Ха сега да видим как се печелят редовни конкурси. Само някой неграмотен човек ще се усъмни в потенциала и коректността на фирма " Монолит". Време е за промяна - Ники Вл. , Ицо Г. и Вельо - на ревизия и оттам където ви е мястото- май най- добре е на село.
Нарушението, на която и да е точка от горните правила ще се смята за основание коментарът да бъде скрит. При системно нарушаване на правилата достъпът на потребителя ще бъде органичен.