2 фирми на сочените за богаташи Петър и Елка Бръчкови длъжници на хазната в Петрич

Нови имена на некоректни наематели изплуваха от списъка “Кобуров”
Фирмите на известната петричка фамилия Петър и Елка Бръчкови са сред длъжниците за наем към община Петрич, стана известно вчера. Справката бе изпратена от стопанския директор Лъчезар Кобуров до кмета Вельо Илиев и разглеждана за становище на заседания на две постоянни комисии на Общински съвет - по бюджет и по стопанисване на общинската собственост. Двете фирми на фамилията дължат общо на общинската хазна 4827,60 лева.
“Дели-52” ЕООД дължи 2413 лева и 80 стотинки за периода октомври 2008-март 2010 година. Фирмата е подадена за съдебно изпълнение. Учредена е от покойния Кирил Делииванов, баща на Елка Бръчкова, и е регистрирана на 19.12.2001 година. На 27.07.2006 година Делииванов прехвърля всичките си дялове от фирмата на зетя Петър Бръчков. В настоящия момент съгласно търговския регистър Бръчков е управител и съдружник в “Дели-52”.
Частният съдия-изпълнител Шукри Дервиш на 15.05.2009 г. е образувал изпълнително дело и е запорирал дружествения дял на Бръчков, фактически фирмата му, в полза на ПроКредит банк за дълг от 41 950 лева.
Както “Струма” писа, запор е наложен от същата банка и върху втория етаж от двуетажна къща в село Струмешница плюс по 1/2 части от таванското помещение и мазето, собственост на Петър Бръчков. Другата част от къщата е на сестрата на Бръчков - Катя.
Проучване показа, че ексземеделският лидер и ексбанкер Петър Бръчков е председател на надзорния съвет на “Водно строителство” - Благоевград АД, в който членове са Владимир Таковски и Дарина Ерменкова. Надзорният съвет е с мандат до 6.11.2011 година. Тричленният управителен съвет на “Водно строителство” е в състав: Васил Христов, Невена Христова и Васил Костов. Бизнесменът Васил Костов заедно с Антон Муртов от Благоевград са собственици на строителната фирма “Растер юг”. Костов е и съсобственик и на строителната фирма “Пиринстройинженеринг” на строителния предприемач от Благоевград Стефан Стоев. С тази фирма Костов играе на процедурата за възстановяване и облагородяване на градската среда в Петрич и е на път да се класира на второ място в най-тлъстия лот, включващ облагородяването на централната градска част в Петрич.
“Марел” ООД дължи 2413,80 лева за наем на общината за периода от октомври 2008 до март 2010 година и също е подадена за съдебно изпълнение. Фирмата е на съпругата Елка Бръчкова, която до 2001 година бе заместник-началник на митница Кулата, а впоследствие се зае със спедиторски бизнес. Тя управлява фирмата заедно със софиянката Мариана Данева-Полимирова. Съдружници на Бръчкова са Полимирова и дъщеря й Костадинка Бръчкова-Точева.
Любопитно е съдружието на Елка Бръчкова със сина на кмета на село Кулата Димитър Манолев - Александър Манолев. Двамата са управители на фирма “Палмида консулт” - село Кулата. Съдружници им са Мая Велева от село Долно Спанчево и Лидия Попова от Петрич.
Както е известно, 34-годишният Александър Манолев е в съвета на директорите на “Булгартабак холдинг” заедно с Георги Костов от село Скрът, община Петрич, бивш шеф на “Булгартабак” - Благоевград, и Иван Биларев от Гоце Делчев.
Още по-любопитното е, че при такива именити и богати приятели и съдружници двете фирми на фамилия Бръчкови не са успели да изплатят наема към общината на стойност около 5000 лева.
Петър Бръчков допреди седем години бе управител на банка “Биохим” за Югозападна България. Бе и председател на областното ръководство на БЗНС-Народен съюз на Анастасия Мозер. Той се занимава активно със земеделие, което обаче явно не оправдава вложените разходи. От три години Бръчков продава 59 декара лозе до сметището край село Ръждак за 300 000 лева. Масива той взе чрез заменка за земя в Северна България.
ПЕПИ, НЕ СЕ ЯДОСВАЙ.
В БЪЛГАРИЯ ЗЛОБАРИТЕ СА ПОВЕЧЕ ОТ КИТАЙЦИТЕ.
ТИ ПАК ЩЕ СЕ ОПРАВИШ.
Все така да му ги слага на тоя некадърник.
Стига сте злобеели - първо завършете с отличие ВУЗ като децата на Бръчков, а не неграмотни плюнковци като вас. Дори не заслужавате тези редове - толкова сте зле .
Болни сте !
Нарушението, на която и да е точка от горните правила ще се смята за основание коментарът да бъде скрит. При системно нарушаване на правилата достъпът на потребителя ще бъде органичен.